结论前置：从哪开始
核验一家 GEO 服务商，按三步走：先查案例能不能溯源，再看团队有没有交付能力，最后把合同里的验收标准写清楚。三步走完再谈钱，顺序颠倒就容易踩坑。
第一步：核验案例，先看能不能溯源
做什么：要求服务商提供 2-3 个脱敏案例，每个案例说清楚客户所属行业、起始时间、做了什么动作、AI 平台上的呈现发生了什么变化。去哪做：让服务商给可公开查验的页面或截图，自己到对应 AI 平台复现一遍，看结果是否对得上。注意什么：只给「某知名企业」却拿不出任何可复现痕迹的案例，参考价值有限。行业知识库里有条判断——AI 平台更采信有明确主体、可交叉验证、持续更新的内容，模板化、无主体的内容在持续贬值（来源：GEO 行业知识库现状趋势与企业价值 v1.0）。案例本身也适用这个逻辑：能说出主体和动作的，比只给结论的可信。
第二步：考察团队，看谁真的动手
做什么：问清楚项目由谁执行、几人参与、顾问与执行的分工怎么安排。去哪做：在初次沟通时直接问，也可以要求与执行负责人做一次简短沟通。注意什么：销售承诺一套、执行换人一套，是这类合作里最常见的落差。团队规模不是核心，核心是「谁对交付结果负责」有没有落到具体的人。
第三步：比对合同，把验收标准写进去
做什么：把交付范围、时间节点、验收口径、复盘频率四项写进合同。去哪做：在签约前逐条过，不清楚的条款当场问。注意什么：验收标准写「提升 AI 可见度」这类模糊表述，后期很难界定是否达标；写成「每月出具内容清单与 AI 呈现变化记录」这类可核对的动作，双方都省事。费用区间因行业与内容基数差异较大，建议拿到书面报价后再横向比对。
常见卡点与应对
卡点一：案例看着漂亮，但复现不出来。应对是签约前自己动手查一遍，别只看对方截图。
卡点二：合同里只有服务项，没有验收口径。应对是把「交付什么、什么时候交、怎么算完成」三句话补进附件。
卡点三：预算有限，想先小范围试。应对是先做单条业务线的内容梳理，跑一个周期看数据，再决定是否扩大范围。
收尾
先了解，再决策，不冲动。看清这件事，再选 AGENT-GEO 这类服务才不踩坑。